Je považováno za hrubé přát si lidem šťastný den prezidenta, když osoba, která v současné době zaměstnává kancelář, je méně kvalifikovaná než místní blbě pes, který prochází vašimi odpadky? Ať tak či onak, kromě toho, že byste potřebovali velký den práce, je den prezidenta časem podívat se na historii prezidentské moci, co to znamená a jak to má fungovat, a tam jsou určité ponaučení, které mají lidé naučit kdo může být nejistý ohledně Citizens 101. (Pokud to čtete, Donald, děkuji vám za to, že se alespoň snažíte prozkoumat svou práci, a prosím, zastavte důvěrné schůzky ve veřejných jídelnách.)

Jak se ukázalo, kancelář amerického prezidenta je poměrně matoucí a amorfní zvíře, někde mezi figurkou a aktivní politickou silou. Ďábel je v detailech, a nemyslím tím Putina.

To, co dělá prezident a co nemá dovoleno, je komplikovaná otázka. Znalost příležitostí a úskalí různých úseků role je obzvláště důležitá nyní, protože současný Bílý dům provozuje válku ohlušujícího rozměru naší schopnosti věnovat pozornou kritickou pozornost. Zablokujte Seana Spicera a pojďme se dostat do tří nezbytných prvků role prezidenta, které mají pro tuto chvíli velký význam.

Prezident je technicky přísahal, že chrání ústavu, ne lidovou vůli

To je velká věc, kterou se zdá, že mnoho lidí zapomíná na kancelář prezidenta: přísaha, kterou vezme, když položí ruce na Bibli a stojí před národem, není vlastně chránit Američany nebo hranice nebo brání nás od marťanů. Je to dodržování ústavy. To je celé místo úřadu. Je tam v přísaze do úřadu: že "bude co nejlépe moci, zachovat, chránit a bránit Ústavu Spojených států."

Jak to skutečně hraje, je otázkou některých sporů, zejména proto, že Obama, stejně jako jiní moderní prezidenti, řekl, že jeho největší povinností je pro americký lid. Steven Aftergood z Federace amerických vědců poukázal na to, že Obama přehodnocuje podmínky jeho odpovědnosti: prezident může mít pravomoci, ale nakonec to, co má podle právního státu dělat, je vždy na tomto dokumentu zaměřen.

Předsedové se s obdivem rozhodli, že Ústava nemusí nutně odrážet nejlepší zájmy lidí a rozhodla se ji ignorovat. Thomas Jefferson byl jedním příkladem; v roce 1910 napsal, že někdy " salus populi

...

, zákonů nezbytnosti, sebeúcty, záchrany naší země v ohrožení "musela mít přednost před právním řádem, protože při těchto příležitostech" důsledné dodržování písemného zákona by ztratilo samotný zákon

tak absurdně obětovat konec prostředků. "

Pokud jde o válku mezi Ústavou a tím, co lidé chtějí, základem prezidentské kanceláře je v podstatě odložení na první. Ale někteří prezidenti v minulosti to ignorovali, k většímu nebo menšímu úspěchu. PBS, když diskutoval o použití tohoto výrazu Obamou, poznamenal, že trochu volnosti je vlastní slibu: bere na vědomí "ústavní povinnosti" prezidenta, ale neurčuje, jak to dělá, nebo co má definovat jako ohrožení ústavy a právního státu. Je to přirozeně určitá dvojznačná kancelář.

Role prezidenta je historicky nejednoznačná, než si myslíte

Lidé se mohou na předsednictví podílet jako na situaci, která je velmi ostrý a vysušená, avšak vlastnost úřadu a jeho konkrétní pravomoci se časem posunuly a je důležité sledovat je z důležitého důvodu: pokud jste se vrátili k minulým prezidentům za vaše modely vládnutí, musíte také pochopit, jak chápou, že jejich předsednictví funguje.

Myšlenka předsednictví nebyla původně přijata osobami, které napsaly ústavu (volební komisařka byla zakladatelem poslední chvíli hádka, aby se pokusila zabránit tomu, aby měla moc moc) a po staletí je to viděná od figuríny k síle a zpět. Většina technických pravomocí prezidenta je stanovena v Ústavě, od válečných prohlášení až po odpuštění a diplomatickou práci; ale za černobílou byla spíše šedá.

V současné době jsme ve stadiu, kdy se moc odklonila od Kongresu a směřovala k předsednictví, něco, co Blue Ridge Journal charakterizuje jako "drift:" postupné hnutí bez zjevných nebo oficiálních právních předpisů. Nicméně všechna předsednictví jsou charakterizována záškubnutím mezi ostatními místy moci a prezidentem, protože to je skutečně to, jak má fungovat. Co se nemělo dělat, je úplné obejití ostatních agentur; prezident má "výkonnou moc", ale hodně z toho má v úmyslu provádět zákony, o kterých rozhodnou jiní lidé (tj. Kongres nebo Nejvyšší soud), a to bez nutnosti konzultace, bez nutnosti konzultace, kašel .

Prezident má čelit nějakému záchvatu

Americký demokratický systém by se měl zaseknout. To je celý bod; pokud jedna větev nesouhlasí s jinou, mohou způsobit zmatek navzájem, místo toho, aby měli sílu k tomu, aby se nad věcmi rozhořčily. V roce 2015 spatřil Noah Feldman z Bloombergu v mimořádně výhledově orientovaném žurnalismu krizi času - Obamovu sérii záchytů nad ACA a kontrolou zbraní - na to, co by se stalo, kdyby se Trump stal prezidentem. (Feldman je v podstatě Cassandra z řeckého mýtu.) Poznamenal, že omezení prezidentské moci jsou neodmyslitelnou součástí legislativní agendy, bez ohledu na to, jaká strana drží Bílý dům:

"Liberálové by si měli vzpomenout, že kdyby se Donald Trump stal prezidentem, najednou se stanou horlivými obhájci pro omezení toho, co může prezident dělat sám. Co se týče konzervativců, při příštím kontrole předsednictví by si měli pamatovat své vlastní argumenty na omezení prezidentskou moc - a ne kletět soudy nebo politiku, když tyto síly povzbudí příští příležitost. "

Jinými slovy, věci se dělají tak, jak by měly jít, kdyby nejvyšší soudy, Kongres nebo jiné aspekty vlády, odhodlané odmítnout souhlasit s ostatními. Není to výrobek Trumpova pravidla, ani to není spiknutí proti němu; to je přesně to, co se stane. David Brooks také v New York Times poukázal na to, že strategie Trumpovy izolace vytvoří více mrtvých bodů, a to méně:

"Aby se něco udělalo, prezident závisí na rozsáhlých strojích americké vlády, ale Trump se s těmito stroji nesetká, je založen na osobnosti, zatímco je založen na pravidlech. deklarujete válku na zřízení, deklaruje válku na vás.Organizace má tisíce způsobů, jak ignorovat nebo sedět na jakémkoli prezidentském příkazu.Úvodní systém si dal sám sebe, aby zrušil jakoukoli iniciativu Trump, a to i na nejmenším právním základě. Spravedlivé zpravodajské společenství jen začalo tento prezident podkopat. "

To je způsob, jakým mají fungovat věci: ne že prezident je naprosto neschopný (to je bezprecedentní), ale že jeho síla nutně neznamená, že všichni ostatní musí následovat jeho vedení.

"Ale co vetuje?" můžete se zeptat. Jsou to složitější věci, než si myslíte. Jeden, existují dva typy. Jedna je absolutní verze a druhá je druh, který je kvalifikován: v podstatě prezident navrhuje návrat zpět do Kongresu a musí obdržet dvě třetiny souhlasu v obou sněmovnách, aby zrušil rozhodnutí o jeho ukončení. V uplynulých několika předsednictví jsme měli poměrně nízký výskyt absolutních vet; poslední z nich byl Bill Clinton, a během celého jeho předsednictví jednal jen jeden. (Posledním veto-šťastným prezidentem byl Eisenhower, který dělal přes 108 absolutních bodů.) Také se mohou stát kongresové překážky. Trump může přinést kultuře veta zpět, ale neočekávejte, že lidé budou sedět nepřetržitě, zatímco se pokusí ohýbat absolutní moc.